Слушай, обидно, клянусь, обидно, ну! Ничего не сделал, да? Только вошел!


Collapse )

Дальше вообще читать не стал. Думал, с ума сойду как штурман.

"Эсминец армии США «Дональд Кук» покинул Чёрное море через Босфор после того, как получил предупреждение от российской стороны.
Информация со стороны российских военных заключалась в предупреждении о наведении на американский корабль ракет. В тот момент в регионе проводились учения с применением ракетных комплексов «Бал». В этой зоне сканировались все цели, попадающие в зону действия ракет, в том числе и представитель США.
Реагируя на происходящее представители ВМФ США отвели своё судно через Босфор в сторону Румынии."

Из Черного моря через Босфор в сторону Румынии....Бля....

Совет: Не заходите с утра на российские сайты. Целее будете.

И денежки сохраните.

Потом немного успокоился.

А чего я от них хочу? Если один на «голубом глазу» несет чушь и не краснеет.

 Фома кивает на Ерему, Ерема валит на Фому.

Путин на Патрушева, тот на «чтеца» мыслей. 

Тот же Путин, в прямом эфире рассказывает как американский президент и государственный секретарь обманул Горбачева, в вопросе расширения НАТО на Восток.

Слушаем Палажченко, переводчика Горбачева. Это самый важный свидетель и участник переговоров.

И так далее и тому подобное.

Чего требовать от подачи информации в России, если сам глава государства врет?

На этом я успокоился, чего и вам желаю)))

Большая политика глазами маленького человека.

“Мир оказался на пороге перемен, которые, по моему мнению, будут не менее, если не более глубокими, чем те, которые произошли в 1989-1991-м. Продолжается отступление Запада, Китай пытается подтянуть свое военное и политическое влияние на уровень экономического влияния. ”

Нужно отметить, что даже в определениях понятия «Гибридная война» противники пытаются передергивать, подменять понятия и откровенно лукавить.

Ради интереса, процитирую классическое определение –«Гибридная война (англ. hybrid warfare) -вид враждебных действий, при котором нападающая сторона не прибегает к классическому военному вторжению, а подавляет своего оппонента, используя сочетание скрытых операций, диверсий, кибервойны, а также оказывая поддержку повстанцам, действующим на территории противника.»

Теперь определение ,которое предлагает российская сторона. Ключевые моменты я выделил. Это статья https://regnum.ru/news/polit/2421809.html Маргариты Князевой. Взята навскидку, пророссийская направленность присуща большинству подобных статей.

От себя- Как на политинформации времен СССР побывал.

Collapse )

Абыдна...да...?

Речь в очерке пойдет о недавней статье «ТУРЕЦКАЯ ЛИСА В КИЕВСКОМ КУРЯТНИКЕ»

Ремарка: Автор прав в одном, в названии -Лиса задавит ОДНУ курицу и ее утащит. Российский хорек передавит ВСЕХ. Думаю, Украине лучше иметь дело с лисой.)))

Еще до прочтения, автор сразу ставит точки над «і » и ,как ему кажется, размазывает украинский сегмент кораблестроения напрочь.

......ПОЯВЛЕНИЕ ТУРОК НА СУДОСТРОИТЕЛЬНЫХ ЗАВОДАХ НИКОЛАЕВА ПОДТВЕРЖДАЕТ ПОЛНЫЙ КРАХ УКРАИНСКОЕО КОРАБЛЕСТРОЕНИЯ...

Странно. Зачем турецким специалистам появляться на украинских предприятиях, если там крах? Металлолом закупать? Или оценить ситуацию и составить план взаимодействия?

Как в старом анекдоте-Русский чистит мешок орехов. Все оказываются пустыми. Из последнего ореха появляется турецкий червяк в феске и спрашивает-«Абыдно ..Да?». Конечно обидно, как и любителю батудов.

Однако, читателям ,не из-за поребрика, давно пора привыкнуть в «стройной» схеме подачи информации.

Необходимые компоненты:

-Уничижительное высмеивание (маскирующееся под юмор в российском понимании).

-Сталкивание партнеров лбами через тенденциозную подачу  якобы фактов. Ну это из серии-«Часть правды, делает любую ложь истиной».

-Использование высказываний экспертов, коими они не являются. Ну кому интересно гуглить? Ведь статью пишет целый капитан первого ранга.

-Передергивание и недомолвки. 

-Уничижение автора материала, вплоть до высмеивания его внешнего вида, компетентности  и вбрасывания выдуманных дефектов совершенно не связанных с темой обсуждения. Это чисто по путински-«Отвечать про Ерему, на вопрос о Фоме».

-В завершении статьи В.Громака еще одна попытка стравить деловых партнеров. Ватной голове требуется контрольный гвоздь. Классическое-«Запоминается последняя фраза».

Collapse )

О ППДО , ПДСС и РПС


Сразу, трохы дратуе, как сказал бы по украински, запутывние определений.

ПДСС-Подводные Диверсионные Силы и Средства.

ППДО- Противо Подводная Диверсионная Оборона.

ОМРПСН- Отдельный морской разведывательный пункт специального назначения 

Существуют подразделения ППДО, подчиненные бригадам ОВР.

А есть диверсионные подразделения, подчиненные разведывательным управлениям флотов.

Существовала водолазная группа «Батиаль». Но это требует отдельного рассказа.

Как в документе: обнаружение ПДСС  силами ППДО.

Основная задача- отражение нападения подводных диверсионный сил со стороны моря на пункт базирования флота(флотилии, части, ПБ, корабля, судна).

Профилактические меры- патрулирование акватории, осмотр корпусов кораблей( судов), наблюдение с использованием технических средств.

В том числе и БСЗ.

Ранее писал.

Из сохраненных документов по службе.

Ранее выкладывал.

Подробнее.

Каждый год приходили таблицы. Учебная и боевая.

В составе Камчатской флотилии существовал 311 отряд ППДО. Напрямую подчинялся 114 БК ОВР.

Про стояночные вахты ППДО уточнять не стану.

Наблюдение, включение акустики, профилактическое гранатометание РГ-42. Лучше всего подходит.

Оружие АК-74, хотя я предпочитал АКМ.

Есть шанс зацепить в воде.

Сорри,....отвлекся.

Вооружение АПС, СПП. В Википедии материалов достаточно.

Патрон оставил на память.. Видны борозды на острие-чтоб с воде не кувыркался "Гвоздь".
Патрон оставил на память.. Видны борозды на острие-чтоб с воде не кувыркался "Гвоздь".

ДП-61


Состав отряда ППДО.

1. 3 отделения боевых (срочная служба) пловцов 15 чел.

2. Плавсредства: ВМ-122, РВК, и 3 катера ПК .

3. Установка ДП-62 1шт. и расчет к ней.

4. Подразделения обеспечения: ГКС, ЭММ, РТК, служба снабжения, мед. служба.

Средства доставки. У ППДО «Протей».

У диверсантов «Курточка».

Прибор для ночного видения «Циклоп».

Нечто похожее на прибор ночного вождения. Разрабатывало одно и тоже КБ.

На ТОФ разведка-Холуай. ППДО в составе флотилий.

На ЧФ Майское, БФ Парусное.

Ножевой бой практиковали разведчики, у ППДО его не было. В том числе и некой «подводной акробатики». Эта дисциплина называлась-подводное маневрирование.

Интересна тема подрыва судов в порту Намиб.

Разминирование с привлечением специалистов отряда ППДО ЧФ.

Капитан 3 ранга Юрий Иванович Пляченко более 30 лет прослужил в отряде ПДСС   (снова традиционная ошибка-ППДО) Черноморского флота. Он вспоминает, что с ножом и АПСом (автоматом подводной стрельбы) ему воевать под водой не приходилось. Хотя боевых пловцов учат всему, в том числе и реальному противоборству с противником. Но лично у него такого никогда не было.

Последняя его загранкомандировка состоялась в 1986 году, в Анголу. Там в ночь с 5 на 6 июня были заминированы под водой и подорваны в порту Намиб кубинский транспорт «Гавана» и два советских судна— «Капитан Вислобоков» и «Капитан Чирков». ТАСС, со ссылкой на ангольские источники, сообщил, что это дело рук южноафриканских диверсантов. Правительство ЮАР сразу заявило протест. Разгорался международный скандал. На советских судах по одной мине не взорвалось, надо было разминировать их и разобраться, чьи это мины.

Пляченко взял двоих матросов, недавно вернувшихся с боевой службы в Эфиопии — у них не было проблем с акклиматизацией, и акул они не только на картинках видели. Назначил в группу еще двух мичманов и одного офицера. Ровно через двое суток все шестеро вылетели в Луанду.

Он вспоминает. «Ранним утром пошли под воду. Настроение было мерзкое. Прилетели без оружия, а вдруг неизвестный противник решит еще раз наведаться? А как поведут себя мины? Ластой взмахнешь неосторожно, и... Да и акулы у берегов Анголы — здоровущие. Но все обошлось. Осмотрел целые мины, приказал своим ребятам собрать на грунте все осколки от взорвавшихся. Несколько дней они дно обшаривали, а я на берегу железочки складывал. Интересные оказались штуковины. Такого типа мин никто в мире еще не применял.

Вскоре к Намибу подошли военные корабли Северного флота. Жить стало легче и веселее. Набрали мы у северян ручных гранат и перед каждым спуском глушили «вероятного противника» почем зря. Но диверсантов глушенных не всплывало. Хотя, чего скрывать, мерещились.

Работать больше приходилось на берегу — головой. Определили, что мины поставлены на неизвлекаемость. Поняли, почему две из них не взорвались: «чужие» пловцы не сделали поправку на ангольскую зиму (относительную, конечно, по нашим понятиям). Загустела смазка, и электронные взрыватели не сработали. Разработали план обезвреживания.

Проще всего было взорвать их на месте. Но было жалко судов. Свои же, не «дядины». Первую мину я нейтрализовал маленьким контрвзрывом. Она отделилась от корпуса и взорвалась на грунте.

Сбили мину контр взрывом.
Сбили мину контр взрывом.

А вторую надо было снять целой и невредимой во что бы то ни стало. Интересы государства требовали установления авторства ее конструкторов.

Снятая мина.
Снятая мина.

Приходила информация к нам на флотилию о конструкции мины, рекомендованному (медному) набору инструментов для обезвреживания.

Отмечал комментарий некого советника Александра Бучнева.

«В 1985-87 годах я находился в спецкомандировке  по оказанию интернациональной помощи в Народной Республике Ангола. Эскадрилья истребителей Миг-21 и эскадрилья штурмовиков Су-22,  работу которых обеспечивал экипаж радиолокационной системы посадки,  в котором я был военным советником,»

Прислали тебя «советовать» по РСП-6, так и советуй.

Пляченко жизнью рисковал, а ты пишешь...

«Из Луанды сообщили, что в порт Намибе вылетел заместитель министра морского флота Б. А. Юницын и группа боевых пловцов по борьбе с ПДСС (подводными диверсионными силами и средствами). Вечером 8-го июня мы уже встретили их в аэропорту «Yuri Gagarine» и доставили в морской порт Намибе (Mocamedes), Как я помню, группа состояла из шести человек: старшим у них был капитан 2-го ранга Юрий (фамилию уже не помню - украинская какая-то: то ли Кличко, то ли Пличко - вобщем «хохол») »

Они встретили и доставили ))) Даже фамилию не знает.. но уже определил человека как второй сорт-«Хохол».

А потом суки удивляются, почему СССР развалился.

Вот из-за таких великодержавных придурков. 

Написал я этому Бучневу письмо и обложил его херами, за незнание и глупость. Из за таких советников.....

Сам занимался проверками и занятия проводил по РБ с составом 311 отряда, поэтому знаю как это делается, без всяких советов....

При командирах отряда Нещерет и Демидова. Позднее отрядом командовал Шинкевич. Сын начальника Оперативного отдела КВФ, в мою бытность.

Немного о дельфинах.

В Приморье и Крыму был отряд морских животных.

Из справки.  Данные по базе в Севастополе...

1966 год — Под Херсонесом создана тренировочная база для обучения боевых дельфинов

1970-1980 гг. — Боевые дельфины участвуют в патрулировании Севастопольской бухты

Начало 1990-х годов — Дельфины из Севастопольского дельфинария проданы в Иран

2000 год — прекращено обучение боевых дельфинов

2012 год — ВМФ Украины возобновляет работу Севастопольской базы

2014 год — специалисты базы заявляют, что начинают работу в составе ВМФ России.

В Украине боевыми дельфинами не занимались. Страна мирная и не на кого нападать не собиралась. Кто был в дельфинарии в Крыму подтвердят. Фото мои. Это Севастополь, там где раннее и занимались ими в интересах ППДО.

2007 г.
2007 г.


Кларк, «Квакер» и подводное не кажущееся преимущество.


 Брайан Кларк - Старший научный сотрудник и директор Центра оборонных концепций и технологий.

1. Какие угрозы видит Кларк.
ВМФ Китая модернизирует и усиливает флот новыми подводными лодками. Если проще- берет количеством.

Россия пока не в состоянии воспроизвести тот состав ПЛА и РПКСН, имеемый в ВМФ СССР. Может это и к лучшему, так как качество и боевые возможности подводных лодок ВМФ РФ увеличиваются от проекта к проекту. По сути , пытается «брать качеством». Этот факт можно оспорить, однако уровни шумности, элементы скрытности заметно отличаются даже между ПЛАРБ одного проекта, 955 и 955 А.

2. Какие проблемы видит Кларк.

Подход США к противолодочной войне ( АSW) вряд ли сможет справиться с вероятным масштабом подводных угроз в кризисе или конфликте. В концепциях противолодочной обороны ВМС США используются стационарные датчики ( SOSUS ) , система датчиков с буксируемой  системой наблюдения ( SURTASS ) для обнаружения и первоначального отслеживания подводных лодок. Самолеты БПА и ракетные эсминцы ( DDG ) , уточняют факт контакта и производят длительное слежение за ПЛ противника. Этот подход работает, когда  подводные лодки развертываются нечасто, но могут выполнить массированный выход во время крупномасштабного развертывания сил, состава нескольких дивизий сразу.

Как пример, план массового развертывания по сигналу- «Угроза нападения -выход из под удара» 1986 г.

Точки погружения и маршруты развертывания. ПАД-Противо Авианосная Дивизия.
Точки погружения и маршруты развертывания. ПАД-Противо Авианосная Дивизия.
ЗРБД-Пенжинский, Усть-Большерецкий, Кроноцкий.  ФАКТИЧЕСКИЕ по НАСТОЯЩЕЙ войне!!!
ЗРБД-Пенжинский, Усть-Большерецкий, Кроноцкий. ФАКТИЧЕСКИЕ по НАСТОЯЩЕЙ войне!!!

Тогда в течении 12 часов развертывалось в общей сложности 16 ПЛ.

И при всей мощи ВМС США в то время, организовать обнаружение и слежение за всеми было нереально.

В настоящий момент из Вилючинска развернуть возможно 5 ПЛ.

Задача не столь сложна, но также не решаема со 100% вероятностью.

Более подробно о выходе и обеспечении.

«Чистый выход» и «Грязная лодка» 1 и 2 части.


У сил СФ ситуация безусловно сложнее, так как имеется достаточно сил НАТО и развитая аэродромная сеть.

Но тем не менее, во время проведения ППО «Атрина», американцам пришлось сложно. Но задачу по обнаружению и слежению они решили.

Более подробно об этом в статье «Все лгут».

https://valcat-8.livejournal.com/14293.html 

https://valcat-8.livejournal.com/14346.html 

3. Что предлагает Кларк.

«ВМС США и союзные флоты могут вернуть себе преимущество противолодочной обороны , приняв концепции противолодочной обороны, которые сосредоточены на наступательных противолодочных операциях и полагаются в первую очередь на беспилотные системы для обнаружения, отслеживания и подавления подводных лодок противника. Зрелые технологии для автономных транспортных средств, развертываемых гидролокаторов, автоматизированной акустической обработки и коммуникационных сетей создают новые возможности для обнаружения, отслеживания и обнаружения подводных лодок. В сочетании с новыми, более ориентированными на наступление стратегиями и тактиками противолодочной обороны , использующими присущие подводным лодкам уязвимости, эти технологии могут позволить силам противолодочной обороны подавлять и маргинализировать подводные лодки с большей эффективностью и с меньшими затратами, чем преобладающие сегодня противолодочные лодки. Такой подход позволит американским SSN сосредоточиться на поражении и уничтожении подводных лодок противника, когда это необходимо, вместо того, чтобы быть привязанными к поиску и отслеживанию противолодочной обороны» .

Идея не нова. Зоны ближней и дальней ПЛО, их выдвижение до развертывания сил противника.

Еще один вариант- быстродействие и качество средств разведки и быстрое уплотнение (наращивание) сил ПЛО.

Как говорил персонаж известной комедии-«За чей счет банкет?»

Именно за счет новых технологий в СОПО, беспилотных аппаратов и новый виток концепции , называемой в прессе-«Проблема квакеров».

Смотри статью «Пааадумаешь..."Квакеры-Шмакеры"...»

https://valcat-8.livejournal.com/36424.html 


Предлагаемая Кларком организация ПЛО.
Предлагаемая Кларком организация ПЛО.

В этом смысле, американским морякам было значительно проще, достаточно вспомнить сколько было вложено сил в создание СОПО, какой был получен опыт обнаружения и наведения мобильных сил авиации и флота.

 Моя карта районов БС конечно подробнее размещенной в статье Кларка.

Такие вот картинки-пугалки включали в учебники тактики еще в 80-х годах.

Другого варианта контроля пока не придумано, поэтому отечественные умы пошли по известному пути-«Отнять и поделить».

Также рисовали красивые картинки и мечтали о несбыточном.

 Ниже перечислено все что необходимо для СОПО, но если ковырнуть- то из перечня нет ничего в наличии.

АДС,....специально оборудованные ПЛ....антенны...управление....соединения -это все из области галлюцинаций авторов.

Да, можно содрать американскую идею, но под нее ничего нет.

 Не верите мне, ознакомьтесь с трудами братьев Лексиных. 

https://valcat-8.livejournal.com/36763.html 

https://valcat-8.livejournal.com/37029.html 

https://valcat-8.livejournal.com/37134.html 

Естественно, отечественные специалисты не сидели без дела, одна наша камчатская станция чего стоила.

Важный вопрос чем запитывать эти подводные устройства. Как вариант-РИТЭГ, но еще советские не до конца утилизированы, а их было выпущено более 1000 ед.

Однако, когда « вляпались», другого слова не подберу, бросились искать помощи у «заклятых врагов», радиоактивный пепел, боеголовки на Флориду....

Спасибо, дорогой пришелец, вы спасли меня...

Но не будем о грустном, вернемся к Кларку.

Как он видит применение БПЛА , точнее изменение тактики применения до и после.

 Лично мне, более интересна «китайская версия» применения, ибо в том регионе США имеют проблему-недостаток стационарных аэродромов.

Поэтому ПЛО и ПВО им придется организовывать силами АМГ (как бы не АМС).

Однако, третий звоночек уже прозвучал:

«У побережья Калифорнии ВМС США испытывают охотничьи подводные лодки с беспилотником».

 

«Reaper» развернул сеть из 10 гидроакустических буев, для определения типа разреза ГА и наблюдения за целями, а затем получил и передал данные в режиме реального времени на станцию ​​мониторинга в Центре управления полетами Лагуна, расположенном на полигоне Юма в Аризоне.

«Это первая демонстрация противолодочной авиации. Успешное завершение этих испытаний открывает путь к будущему развитию дополнительных возможностей противолодочной войны на базе наших MQ-9 », - сказал в своем заявлении президент General Atomics Aeronautical Systems Дэвид Александер. «Мы надеемся на продолжение сотрудничества с ВМС США, поскольку они исследуют инновационные возможности распределенных морских операций в подводной сфере».

Мое мнение- БПЛА выставил не обычные, штатные РГБ, применяемые в противолодочной авиации США.

Какие имелись типы РГБ можно прочесть в моей подборке: 

«Авиационные средства поиска подводных объектов»

https://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=2247 

Выставлены были элементы СОПО, о которых давным-давно говорили и писали, это так называемые «квакеры».

Почему вернулись снова к этой идее? Причина проста-резкий рост возможностей ВМС Китая.

Сюда же вписываются «визиты» японских дизельных подводных лодок, в Авачинский залив.

Это совместная работа с ВМС США и в какой-то мере освоение театра военных действий.

 В заключении моего детского разбора ситуации- теоретические работы американцев заслуживают пристального внимания.

Особенно доклад Кларка.

Если по возможности упростить рассуждения Кларка, то ничего особенного в них нет.

Уже давно, еще с середины 80- происходило «окукливание» флота.

Тогда даже был придуман термин -ЗРБД, затем в моду вошло понятие-«Бастион».

То есть-доктрина ВМФ СССР, а потом и РФ выбирает оборонительную направленность.

Противник все делает до наоборот. 

Думаю, посадят они БПЛА с противолодочным вооружением на авианосцы, вот это будет передним рубежом давления.

Ну а отечественные специалисты станут разрабатывать планы, рисовать картинки и выпускать пустую литературу.